martes, 15 de noviembre de 2011

*LEOPOLDO III, EL REY NON GRATO DE LOS BELGAS*

                                                      SEGUNDA  PARTE


Siempre  había  creído  que  cuando  los  años  nos  quitaban  inocencia  y  nos  compensaban  con  el  sosiego  de  la  madurez,  nos  volvíamos  más  juiciosos  frente  a  la  vida.   Pero  ahora  me  he  dado  cuenta  de  que  estaba  equivocada,  para  entender  el  presente  también  hay  que  especializarse  en  lenguaje  no  hablado.
    Sí,  sí,  tal  como  les  cuento,  en  estos  tiempos  que  corren,  no  hace  falta  reflexionar  demasiado  para  llegar  a  la  conclusión de  que  lo  que  antes  era  correcto  ahora  no  lo  parece,  y  cuando  Europa  ha  perdido  su  relato,   nos  vendría  muy  bien  adivinar  aquello  que   se  olvidaron  de  explicarnos  nuestros  políticos,  que  tan  comprometido  resulta,  que  les  empuja  a  recortar   privilegios,  que  a  base  de  sudor  y  sangre,  lograron  nuestros  antepasados.
    Hoy  cuando  los  padres  de  Europa  han  cambiado  y  Frau  Merkel  y  Monsieur  Sarkozy  nos  dicen  lo  que  hay  que  hacer,  resulta  que  un  pequeño  país, donde  florece  el  limonero, que  a  principios  del  siglo  XIX  no  era  más  que  una  porción  del  Imperio  Otomano,  que  tras  una  Guerra  de  Independencia  y  otra  de  Civil  se  convirtió  en  el  reino  de  Grecia,  cuando  Otto  de  Baviera  decidió  aceptar  su  trono,  hoy  desestabiliza  la  Unión  Europea.  Será  que  al  desprenderse  de  las  tierras  del  Sultán  se  vio  sacudida  por  demasiados  vaivenes  políticos.  Las  tropas  turcas  en  el  norte  de  Chipre,  le  obligaron  a  ser  precavida  y  a  fortalecer  su Ejército,  en  la  actualidad  unos  100.000  soldados  para  un  país  de  once  millones  de  habitantes.  Y  por  descontado,  las  empresas  del  ramo,  francesas  y  alemanas,  se  ocuparon  de  suministrarle  suficiente  material  bélico  para  lucrarse  a  costa  de  sus  desgracias.  Una  auténtica  tragedia  griega,  que  solo  una  iniciativa  política  que  obligara  al  desarme  entre  Grecia  y  Turquía  podría  solucionar,  ya  que  gran  parte  de  la  solidaridad  europea,  que  se  traduce  en  préstamos  por  valor  de  millones  de  euros  a  un  elevado  interés,  se  esfuma  en  financiar  los  costos  de  armamento.  En  los  últimos  meses  Francia  ha  vendido  a  los  griegos  seis  fragatas  por  valor  de  2500  millones  de  euros,  helicópteros  cuyo  importe  alcanza  los  400  millones,  cazas  rafale  de  combate  a  100  millones  la  unidad.  Y  los alemanes  tampoco  se  han  quedado  a  la  zaga  proporcionándoles  seis  submarinos  por  el  módico  precio  de  1000  millones  de  euros,  y  no  lo  digo  yo,  sino  Daniel  Cohn-Bendit[1].  En  fin  el  colmo  de  la  hipocresía.
   Y  como  siempre,  una  cosa  lleva a   la  otra,  y  cuando  muchos  de  los  problemas  de  la  Unión  se  instalan  en  la  falta  de  cesión  de  soberanía  de  los  estados  miembros por  anteponer  los  intereses  propios  a  los  de  sus  socios,  vuelvo  a  acordarme  de  Leopoldo  III,  el  rey  non  grato  de  los  belgas,  que  como  dice Leo Van Audenhaeghe[2],  con  la  capitulación:  Ahorró  a  Bélgica  un  inmenso  e  inútil  baño  de  sangre  durante  la  II  Guerra  Mundial. 

 Y  como  no  vivió  lo  suficiente  para  ver  la  caída  del  muro  de  Berlín,  poco  se  imaginaba  que  el  uranio  de  las  minas  de  Katanga, entonces  Congo  Belga,  que  aseguraba  a  los  Aliados   la  guerra  fría  con  los  países  del  talón  de  acero,  era  un  escenario  mucho  más  seguro  que  el  que  tenía  que  venir  después.
    En  la  primera  parte  de  este  artículo,  tal  vez  me  deje  en  el  tintero  alguna  que  otra  información,  por  lo  que  me  he  decidido  a  ampliarlo  y  a  afirmar  alto  y  claro,  que  analizados  los  hechos  desde  el  punto  de  vista  histórico,  y  con  la  objetividad  que  puede  dar  el  no  haberlos  vivido,  lo  que  Bélgica  hizo  con  su  rey  es  de  sonrojo nacional.  Y  que  su  propio  hermano  Carlos,  regente  desde  1944  hasta  1950, hubiera  evitado  la  deportación  al  castillo  de  Hirschtein  en  Alemania  con  el  resto  de  la  familia,  escondiéndose  en  una  granja  de  Sart-lez-Spa,  y  complotar   con  la  élite  política  de  la  época   a  fin  de  impedir  el  regreso  de  su  hermano  Leopoldo  al  país,  es  para  coincidir  con  lo  que  un  día  dijo  Pío  Baroja: El  hombre  un  milímetro  por  encima  del  mono,  cuando  no  un  centímetro  por  debajo  del  cerdo.


                      Príncipe  Carlos,  regente  de  Bélgica  entre  1944  y  1950

Leopoldo  nunca  manifestó  fascismo ni  tampoco    antisemitismo,  su  educación  le  obligaba  a  rechazar  ideologías  absolutistas  en  detrimento  de  los  derechos  de  los  ciudadanos. Pero como  surgen  y  surgirán  dudas  debido  a  su  forma  de  expresarse  con  frases  tales como:  Los  judíos  son  los  responsables  de  nuestras  preocupaciones.  Cuando  los  demás  pensaban  igual  y  se  callaban,  no  hay  que  escatimar  palabras  para  probar  su  inocencia.
         Durante  la  guerra, la  propaganda  antimonárquica  se  afanaba  en  recalcar  que Leopoldo III y la reina  madre Elisabeth juzgaban que el general Tilkens, jefe de la Casa Militar del rey, comprometía  a  la monarquía por ser miembro de la resistencia  y  estar  en  contacto  con  los  ministros  de  Londres.
                                                        
                                            Reina  Elisabeth   de  Bélgica

 Y  yo  voy  y  me  pregunto ¿acaso  no  tenían  razón?  El  soberano  caminaba  por  arenas  movedizas  y  debía  ser  prudente. Era  un rey  sin  gobierno  en un  país ocupado  y no podía permitir que los alemanes sospecharan que la familia  real simpatizaba con los  opositores  del  nuevo  régimen, lo contrario habría podido significar su ejecución. ¿O  tal  vez  estoy  equivocada?
         Sabemos  que  era  Leopoldo  un  rey  viudo  cuándo  conoció  a  Lilian  Baels,  pero  me  olvidé  de  contaros  que  antes  se  cruzó  en  su  vida  Liselotte Landbeck,  campeona  sueca  de  patinaje  artístico,  y  de  sus  amores  secretos,  revelados  recientemente,  nació  una  niña,  Ingeborg,  hermanastra  del  actual  soberano  Alberto  II,  y  que  vive  en  Estados  Unidos.

                                                        Liselotte Landbeck

        Al  parecer  el  rey  requirió  los  servicios  de  Liselotte  durante  el  invierno  de  1939-40  para que,  aprovechando  que  los  estanques  de  Laeken  estaban  helados,  enseñara  a  patinar  a  sus  hijos  Josefina-Carlota,  Balduino  y  Alberto.   Meses  más  tarde,  en  la  maternidad  de  Amberes,  la  patinadora  dio  a  luz  a  una  niña.  Se  dice  que  la  habitación  de  la  clínica  estaba  repleta  de  flores enviadas  desde el  palacio  real.  Pero  la  reina  madre,  Elisabeth,  exigió  a  su  hijo  poner  fin  a  aquella  relación  que  perjudicaba  su  imagen,  ya  que   Liselotte  era  una  mujer  casada  que  no  pertenecía  a  la  nobleza.
                                                         Liselotte Landbeck  
       
         El  monarca,  inteligente  y  voluntarioso,  no  comprendió  nunca  que  en  política  no  es  suficiente  con  tener  razón,  también  hay  que  saber  convencer  y,  desgraciadamente,  no  poseía  la  mano  izquierda  necesaria  para  concentrar  talentos  y  despertar  esperanzas  de  futuro.  En  cambio  si  exigía  más  responsabilidad  a  sus    ministros,  que  eran  incapaces  de  alcanzar.  En  una  crisis  de  Gobierno,  la  enésima  de  su  reinado,  que  duraba  más  de  lo  razonable,  exasperado se  lamentó: Es  incomprensible  que  cuestiones  personales  y  de  poder  político  provoquen   la  ausencia  de  Gobierno,  cuando  los  tres  partidos  están  de  acuerdo  en  el  mismo  programa  de  acción.  A  semejante  situación  se  enfrenta,  hoy  en  día,  su  hijo  el  rey  Alberto  II.
        Y  cuando  los  acontecimientos  que  se  sucedieron  en  Europa,  convirtieron  la  cuestión  real,  que  no  era  más  que  un  asunto  molesto,  en  una crisis  política  de  primer  orden,  cabe  preguntarse  el  por  qué  de  todo  aquello,  si  Bélgica  era   una  democracia,  y  los  súbditos  del rey  ciudadanos  responsables   para  asumirla.  Señores  les  invito  a  la  reflexión.  Buenas  tardes.     

MARÍA  BASTITZ

Bibliografía: Atlas  Histórico  Mundial,  Hermann  Kinder  y  Werner  Hilgemann.
                     La  Guerra  de  Churchill, Max  Hastings
         Balduino  el  Rey,  Robert  Serrou                            
         Prensa  en  general  y  hemeroteca  del  diario  Le  Soir.




[1] Político  alemán,  diputado  al  Parlamento  Europeo  desde  1994  y  desde  el  2002  copresidente  del  grupo  VERTS/ALE. 
[2] Escritor  flamenco  autor  de  Trés  belle  Blanche  Delacroix. Baronne  de  Vaughan  y  Küssnacht  naar  Argenteuil  donde  rebela  los  amoríos  de  Leoplodo  III  con  la  patinadora  sueca.

8 comentarios:

  1. Vergonzosamente, al final de la II GM se dieron en toda Europa unos comportamientos que no tenían nada que ver con los que se habían dado durante la guerra.

    Puede ser que influyera en ello el vil metal, en forma de Plan Marshall para Europa. Esto hizo que muchos países donde sus ciudadanos habían tenido un comportamiento de camaradería con sus invasores alemanes, ahora fueran "demócratas de toda la vida" y no se acordaran de lo bien que habían recibido a las tropas nazis y comerciado con Alemania.

    El comportamiento de este rey, supongo que pondría en entredicho la amistad de Bélgica con USA y sus ciudadanos no vacilaron a la hora de quitarse al rey de enmedio.

    Me parece que aún no se ha escrito casi nada sobre las relaciones de los nazis con la gente de los países ocupados y la nula adhesión de los ciudadanos a la Resistencia.

    Saludos.

    Aliado.

    ResponderEliminar
  2. Aliado:
    Perdona que no te haya respondido antes, pero no me había dado cuenta de tu comentario.
    Tienes toda la razón,en una guerra la historia la escriben los que vencen, pero con el tiempo se va sabiendo la verdad. Todos sabemos que tener malas relaciones con los Estados Unidos siempre ha traído problemas. Cuándo dentro de unos años se abran los archivos de la reina Elisabeth, madre del rey Leopoldo, quizá veamos las cosas más claras
    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  3. Sin embargo, los aliados y, sobre todo, los USA, tuvieron un comportamiento muy ambiguo durante toda la II GM. No hay más que ver que la FORD siguió fabricando para los alemanes hasta que USA le declaró la guerra.
    Los USA, por un lado, quisieron aplicar el Plan Morgentau, para castigar a Alemania tras la II GM. Sin embargo, se dedicaron a acoger a todos los científicos alemanes, sin mirar si eran nazis.
    Otro ejemplo lo tenemos, muchos años más tarde, cuando apoyaron la elección de Kurt Waldheim, como secretario general de la ONU. Sin embargo, en la misma organización había un expediente bien gordo a su nombre, donde se daban todo lujo de detalles de los crímenes de guerra que había realizado.

    Saludos.

    Aliado

    ResponderEliminar
  4. Otra cosa que he olvidado decir es que los aliados siempre argumentaron que desconocían lo que ocurría en los campos de exterminio nazi. Eso es absolutamente falso. Sólo hay que leer los informes que preparó sobre el tema Witold Pilecki.
    Si visitas el blog que he abierto no hace mucho podrás tener más detalles sobre la biografía de este héroe polaco.

    http://amantesdelahistoria-aliado.blogspot.com/

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Aliado:
    Todo lo que me has contado me parece interesantísimo. Últimamente ando muy ocupada en escribir mi próxima novela que debe publicarse antes de Navidad, pero ten por seguro que voy a entrar en tu blog y te comentaré las dudas que se me presenten. Si la gente se preocupara más en estar informada y conocer la Historia se daría cuenta de que no es una ciencia del todo exacta pero casi. Lo que si es cíclica, y les ayudaría a conocer mejor lo que va a suceder.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Evidentemente, nunca podrá ser una ciencia exacta, porque los que nos dedicamos a ella, dependemos de lo que nos cuenten las fuentes, de uno u otro signo, y de la interpretación subjetiva de cada uno, donde también influirá la escuela a la que el historiador pertenezca.
    Por otra parte, como la Historia siempre se repite, porque muchas veces se dan las mismas condiciones en diferentes épocas, pues los que nos dedicamos a ella tenemos esa "ventajilla" que no tienen los demás.

    Saludos y le deso mucho éxito con su próxima novela.

    ResponderEliminar
  7. Excelente este blog. Ya he leído varias entradas y me gusta mucho. Se nota que estudias muy seriamente la historia de la vieja realeza europea. Felicidades. Espero leer pronto Jaque al emperador.

    ResponderEliminar
  8. Estimado Luigi:
    Muchas gracias. Me gustaría tener más tiempo para poder dedicarme al blog, pero ¡que le vamos a hacer! De todas formas seguiré colocando aquellos artículos que se me parezcan interesantes de escribir, tal como lo he hecho hasta ahora. Si lees Jaque al Emperador espero que te guste, y estoy a tu disposición para contestarte todos los comentarios del libro que juzgues oportunos.
    Saludos cordiales

    María Bastitz

    ResponderEliminar